Tecnología en el fútbol, ¿sí o no?

El gol no concedido a Lampard y el tanto en fuera de juego de Tévez en los octavos de final del Mundial originaron hace una semana una corriente de opinión que no solo era partidaria del uso de la tecnología en el fútbol, sino que prácticamente estaba dispuesto a imponerla sin mediar debate porque, de esta manera, se evitaban injusticias. Aquel que defendía el juego tal y como lo entendemos en la actualidad, era poco menos que un cavernícola. Tratar el tema en aquel momento hubiera sido inútil, ya que nadie hubiera defendido que las cosas sigan como están, pero ahora, con la perspectiva del tiempo, me parece buen momento para analizar el asunto. ¿Sería bueno para el fútbol el uso de la tecnología?

Para que no quede lugar a las dudas, yo ya anticipo que, en los términos en los que se está hablando, no soy partidario de su uso en el fútbol. Y no ya porque supondría perder horas de debate el lunes en el bar, sino porque perjudicaría a los equipos que buscan el ataque y, en concreto, al Barça entre ellos.

Veo ojos abiertos como platos, así que paso a explicarme. Si se instrumentaliza el uso del vídeo para dilucidar jugadas polémicas, será primordialmente para anular goles mal concedidos, jamás para concederlos. Y no hablemos de posibles penaltis.
Pongamos un ejemplo claro, hablando de fueras de juego. Es evidente, y así se puede demostrar, que Tévez estaba en posición adelantada cuando batió la meta de México. Un vistazo al vídeo permitiría anular el tanto. Pero, por contra, estoy convencido de que en ese mismo partido, en algún momento se pitó un fuera de juego del 'Apache' que no era tal. Pongamos que Diego Armando Maradona pide que se visualice la jugada y la última tecnología determina que Tévez estaba tres centímetros por detrás del último defensor, dando legitimidad a la jugada. ¿Cómo resolvemos la jugada? Carlos Tévez habría perdido una inmejorable ocasión de marcar por un error arbitral y ¿qué compensación recibiría Argentina? Como mucho, que el balón vuelva a su posesión, pero, por supuesto, sin la ventaja de estar encarando al portero en busca del gol.

Otro ejemplo más cercano. El gol de Villa ante Portugal es posible fuera de juego. Igual que el que Pedro metió al Sporting en la última Liga o Ibrahimovic al Málaga. Con el vídeo en la mano y una tecnología altamente avanzada y certera, los tres goles se podrían haberse anulado (aunque en al menos el gol de Pedro, no es así) por estar el delantero dos centímetros por delante del zaguero rival. Pero en esos mismos partidos, seguro que Villa, Pedro e Ibrahimovic se quedaron sin poder chutar a portería en al menos una ocasión por un fuera de juego mal señalado.

¿Siguen sin ver cómo beneficia esto a los equipos defensivos? Más ejemplos. Un bloque que se cuelga del larguero puede basar todo su partido en la fortuna y, cuando reciba un gol, pedir el uso del vídeo porque un centrocampista tocó con la mano en el centro del campo, posiblemente de manera accidental, en el inicio de la jugada. O asegurar que quien remató, Fulanito, se aprovechó de una posición adelantada previa. ¿Qué argumento tiene el que ataca? Me han señalado mal este 'off side', como se comprueba en la imagen, el balón pasa a mi posesión. ¿No me concedes gol? No, porque la zaga, al escuchar el pitido, se ha relajado y no te ha incomodado, el portero no se ha estirado en busca de atajar la pelota y nadie ha acudido al rechace porque la jugada estaba invalidada. Por ejemplo, en el 'mítico' gol de Fernando Morientes en Corea 2002, se ve claramente como el meta surcoreano no hace nada por detener el cabezazo del 'Moro' al comprobar que el árbitro estimó que el balón había atravesado la línea de fondo antes de que Joaquín centrara.

Porque, para evitar que pase esto, la solución puede ser permitir que todas las jugadas acaben y después, si alguien lo estima oportuno, pedir la revisión del vídeo. ¿Hasta qué punto es realizable esto? ¿Por qué anular por el fuera de juego y no pedir que la jugada se reinicie en el centro del campo, donde un jugador ha sido objeto de falta no señalada? Además, esto potenciaría enervar más aún el ambiente en el césped y en la grada durante un partido, algo no muy positivo.
Sencillamente, y a mi modesto modo de ver, irrealizable.
¿Qué pasaría con los penaltis? Han pasado ya ocho meses y medio y no nos hemos puesto de acuerdo aún en si la jugada entre Piqué y Cristiano del último Barça-Madrid es pena máxima o no. Para unos es penalti clarísimo; para otros, una simple obstrucción, para un último grupo, un piscinazo del portugués al sentir un mínimo contacto. Viendo la jugada con el vídeo no sería posible contentar a todos; puesto que aquellos cuya teoría fuera descartada podría decir, y dirían que los árbitros, incluso con las imágenes, han favorecido conscientemente a tal o cual equipo. ¿De verdad alguien cree que ese debate se cerraría con el uso de la tecnología? Porque, de la misma manera, hay programas que determinan si hay contacto o no, pero, ¿con qué grado de intencionalidad? ¿Con la suficiente fuerza?

Desde mi punto de vista, solo se debería utilizar la tecnología para dilucidar si un balón ha atravesado completamente la línea de gol o no. Y aún así, no sería siempre posible determinar si el esférico ha atravesado la raya completamente. Para muestra, un botón: ¿alguien sabe decirme, con las imágenes en Youtube, en las videotecas y en la mente, si el gol de Pedro en el partido de la selección española ante Polonia atravesó la línea completamente? Pues eso.
Espero vuestros puntos de vista, pero, eso sí, que sea desde el respeto y argumentando, pensando en las consecuencias que el uso de la tecnología traería al fútbol. Aviso de que no me valen las opiniones a la ligera.

Gamón1984-Barcelonismo en sangre
Foto: Reuters