El Barça preocupa (y Rosell, más)

Semana tras semana evidenciamos que, en el tratamiento mediático del Barça, las buenas y grandes noticias apenas duran un día en los titulares, mientras que las malas o 'dubitativas' centran la mayor parte de los minutos. En las dos últimas semanas el Barça ha generado seis noticias, desde mi punto de vista, cronológicamente: la goleada al Real Madrid, el viaje-chapuza a Pamplona, la victoria convincente ante Osasuna, la nominación de tres canteranos para ganar el Balón de Oro, el patrocinio de la Qatar (o Catar) Foundation y la enésima exhibición futbolística ante la Real Sociedad.

Sin lugar a dudas, hay cuatro buenas noticias (los tres triunfos y el Balón de Oro), una mala (el viaje) y una que genera dudas (el acuerdo de patrocinio). Salvo, como es lógico, la manita ante el Real Madrid, han originado más minutos televisivos, más páginas en prensa nacional y más totales de radio, son las 'malas', las dos últimas. Podría entenderse con respecto a los partidos ligueros, pero en ningún caso si lo comparamos con el Balón de Oro.

Sobre todo, porque en el asunto del viaje a Pamplona se han cargado la totalidad de culpas de manera sistemática sobre Guardiola y el Barça (que se equivocaron) y en ningún caso sobre la Federación. Y, en cuanto a Qatar Foundation, el debate se centra en la idoneidad o no, en ningún caso en las mareantes cifras.

Es aquí donde se nota que el Barça preocupa. Y mucho. Pero no solo a los rivales, sino incluso a los 'enemigos internos'. Me explico. Personalmente, me resulta más que curioso que surjan críticas de aficionados de un equipo que, en su camiseta, anuncia páginas de apuestas por internet, una actividad que, según muchos sociólogos, generará un incremento desorbitado de la ludopatía. Me sorprende que el diario Marca dedique encuentas, artículos de opinión... al hecho de que el Barça 'manche' su camiseta. Me parece llamativo, por ejemplo, que Relaño, quien sistemáticamente ha tratado de empequeñecer los éxitos del Barça hablando de Villarato, ahora se preocupe de la imagen del 'Pep Team'. Y, en lo interno, es descacharrante (de cagarse de la risa, vamos), que gente como Cruyff y Godall critique el acuerdo. Vayamos a ello, porque lo externo (Marca, As, madridistas...) no es sino el pan nuestro de cada día.

A Alfons Godall no sabría catalogarle como directivo. Siempre me ha parecido, sinceramente, un meapilas, pero lo de esta semana roza el absurdo. El ex-vicepresidente critica la alianza Barça-Qatar porque el país asiático no respeta los derechos de las mujeres, entre otras cosas. Cruyff considera que, de ninguna manera, se debe manchar la zamarra culé a costa de unos ingresos de menos del 10% del presupuesto.

No entro, ni mucho menos, a valorar si Godall y Cruyff tiene razón, que tienen parte. Lo que me indigna es la enésima muestra de oportunismo, deslealtad, falsedad y bajeza moral de estos dos individuos, que sin embargo, siguen teniendo cientos de seguidores en Facebook. Sencilla y llanamente porque, hace cinco años, ninguno de los dos decía lo mismo. Cuando era Laporta, y no su enemigo Rosell quien mandaba, Godall participó en la campaña de des-información acerca de la búsqueda por parte del Barça de un patrocinador en China, país que, como sabrán, no es precisamente ejemplo de libertades y derechos. Y Johan (sí, ese que hace casi 14 años que no se equivoca y que todo lo ve claro, pese a que él fichó a Korneyev y Eskurza) aseguraba en 2005 que era la camiseta quien debía tapar agujeros, fuera quien fuera el causante de la situación económica. Fue, además, la directiva de Laporta la que consiguió de los compromisarios el permiso para poner publicidad en la camiseta, algo que ahora se 'exige' que se vuelva a pedir.

Sandro Rosell no sé si será buen o mal presidente, el tiempo lo dírá. Desde luego, no es un buen comunicador, eso es evidente. Pero si quienes son de momento sus 'azotes' son gente como Godall y Cruyff, falsos, aprovechados y mentirosos, es evidente que ha comenzado a hacer las cosas bien. Y que eso preocupa.

Gamón1984-Barcelonismo en sangre

Foto: as.com

Leer más...

¡Que ruede el balón!

Personalmente, me resulta un poco cargante hablar de asambleas, juicios, divisiones, etc, etc, etc. Más que nada, porque lo del fin de semana era algo que ya se sabía. Se sabía que Rosell pretendía solicitar voto a los compromisarios acerca de la posibilidad de llevar ante la justicia a Laporta, se sabía que era una decisión que generaría división y se sabía que iba a haber interpretaciones de todo tipo. Para que quede claro, y aunque suponga contradecir al gran Santi Segurola, me parece que Sandro estuvo impecable: evitó que se tome como algo personal, como una obsesión, el asunto votando en blanco y dejando la decisión en manos de los compromisarios una vez expuestas razones convincentes tanto a favor como en contra; y se atrevió, al fin, a levantar las alfombras del anterior mandato: hasta ahora todo dirigente sabía que se pasaría de puntillas sobre ciertas irregularidades, desde el sábado, en favor del Barça, existe un precedente y el miedo a 'malversar' será mayor, también para el mismo Rosell.

Pero como digo, creo que ya se ha hablado demasiado de la asamblea y de la causa contra Laporta. El asunto de la 'Due Dilligence' ha hecho que pasemos de puntillas sobre la soberbia segunda parte jugada ante el Valencia y sobre el hecho de que, esta noche (20.45 horas) el Barça tiene que ganar al Copenhague para poner pie y medio en octavos de final de la Liga de Campeones.

Porque esta noche, no lo olvidemos, hay que ganar. La Champions es la competición 'cortoplacista' por excelencia, el margen de error es mínimo y, aunque en la fase de grupos existe, los errores se pagan muy caros. El Barça tiene que clasificarse, pero además lo debe hacer como primero de grupo para disponer de un cruce de octavos 'más asequible'. Hay que tratar de cerrar la clasificación cuanto antes para poder permitirse el lujo de dar descanso en el último partido, algo importante, de manera que no se carguen las piernas de los jugadores en exceso, algo que la temporada pasada acabó pasando factura tras la derrota ante el Rubin Kazan.

Perder o empatar esta noche sí que afectaría, y sobre todo a corto plazo, a la corta plantilla del Barça. Mucho más que las 'relaciones' entre Rosell y Laporta.

Gamón1984-Barcelonismo en sangre

Foto: abc.es

Leer más...

La mochila de Laporta

Cuando Joan Laporta accedió a la presidencia del Barça en el verano de 2003 se hizo muy famoso el término 'mochila'. Con él se denominaba a la envenenada herencia de su antecesor, Joan Gaspart, y con la que la nueva Junta debería convivir. Principalmente, la mochila era económica, aunque también deportiva.

Desde entonces, el término se amplió hasta el punto de que se habló de que, igual que Gaspart había dejado el club con una deuda enorme y con una plantilla devaluada y hundida, la mochila contenía departamentos muy positivos. Así, por ejemplo, dentro de ella se incluía una buena continuación del trabajo de cantera, que permitió que en pocos años surgiera la figura de Leo Messi y que el equipo se pudiera construir en base a una serie de estrellas extranjeras (Ronaldinho, Deco y Eto'o) y un grupo de canteranos de altísimo nivel 'heredados' (Valdés, Puyol, Xavi e Iniesta).

Es innegable que Laporta ha mejorado en el aspecto deportivo la mochila para dejársela a su sucesor, Sandro Rosell. La cantera funciona a la perfección, en parte por la confianza que en ella demuestra Pep Guardiola, y en estos momentos la base del equipo es canterana. Un grupo de titulares, internacionales, que hacen del Barça el espejo en el que intenta mirarse el mundo del fútbol. También el grupo de foráneos que hereda Rosell es superior al que se encontró Laporta, con jugadores de primer nivel como Alves, Abidal, Keita y, esperemos, Villa, pero en lo económico la mochila ha engordado en exceso.

En estos momentos, y según la auditoría que Xavier Faus presentó ayer, la deuda bruta del club asciende a 552 millones de euros. Una salvajada, por encima de lo que la propia candidatura de Rosell había estimado, y que obliga a actuar con pies de plomo.

Los datos económicos que Laporta le ha dejado a su enemigo demuestran que, en ese aspecto, Joan Laporta no ha sido un buen presidente, ya que en ciertos momentos ha hecho que el club viviera por encima de sus posibilidades. Los fichajes de Ibrahimovic o Chygrynskiy hace doce meses son un claro ejemplo de esta sobredimensión económica.

Por contra, y esto también es necesario valorarlo y reconocerlo, le ha dejado una 'mochila deportiva' primorosa con la que es más sencillo encauzar la situación. El equipo, si las cosas funcionan bien, no necesitará a partir de septiembre, en principio, más de un gran fichaje por año, con algunos retoques puntuales, por lo que posiblemente sea más fácil aumentar los ingresos y reducir los gastos. Es decir, que Laporta ha dejado buenos mimbres, pero ha evidenciado no ser capaz de sacarles partido... económico, que sí deportivo.

Gamón1984-Barcelonismo en sangre

Leer más...

Análisis del calendario

En la mañana de ayer se sorteó en la Federación Española el calendario de la temporada 2010/11. El Barça comenzará la Liga en El Sardinero el 28 de agosto y la cerrará en Málaga el 22 de mayo, aunque son otras fechas las que centran la atención de todos.

Así, lo más destacado, las peores noticias para los culés, son que el Barça deberá visitar los campos de los principales rivales en la segunda vuelta. Los desplazamientos a Mallorca y Valencia, consecutivos y en apenas cinco días, llegarán entre los dos 'hipotéticos' duelos de octavos de final de la Liga de Campeones, dificultando sobremanera la eliminatoria.

También la visita al Sánchez Pizjuán llega en malas fechas, el 13 de marzo, seguramente a pocos días de los cuartos de final de la Champions, y el partido de El Madrigal se disputará el 3 de abril, después de un parón por disputa de partidos internacionales.

Por último, el clásico del Bernabéu (nuevamente nos medimos a los blancos primero en Barcelona) está programado para el 17 de abril y el miércoles 20 se disputa la final de la Copa del Rey, una cita en la que confiamos estar.

También llegan malas noticias desde el otro bando, puesto que el Real Madrid, nuevamente por cosas del sorteo, se evita los dobles desplazamientos en la nueva temporada.

¿Hay noticias positivas en el sorteo? Por supuesto.

En primer lugar, y siendo un aspecto muy a tener en cuenta, tras visitar el Bernabéu el Barça deberá afrontar seis jornadas finales sobre el papel asequibles (Osasuna, Espanyol y Deportivo en casa, Real Sociedad, Levante y Málaga a domicilio) que, dicho sea de paso, podría favorecer las rotaciones en caso de que el Barça se encuentre aún enrolado en la lucha por la Liga de Campeones.

Tampoco hay que olvidar que si bien el Barça debe visitar a los rivales más complicados en la segundada vuelta, el Real Madrid se encuentra en la misma tesitura y en fechas más tardías. Se enfrentará a Valencia, Sevilla y Villarreal, además de Atlético y Athletic, en las últimas diez jornadas, en las que no tendrá ni una sola salida cómoda. Coincidiendo, dicho sea de paso, con las rondas finales de la Champions.

Por último, durante el mes de enero, cuando se decide buena parte de la Copa del Rey, el Barça tiene ante sí un calendario más o menos asequible (con los reparos que siempre me supone utilizar esta palabra) que le permitiría disputar todas las competiciones en liza en inmejorables condiciones.

Así pues, aunque el calendario podría haber sido mejor, no es malo para los intereses del Barça. Porque, aunque tocará jugar en el Bernabéu en abril, el eterno rival tendrá mayores dificultades en la segunda vuelta.

Gamón1984-Barcelonismo en sangre

Foto: sport.es

Leer más...

Iniesta 'in extremis'

Que Iniesta es un crack lo sabíamos hace años. Los culés hemos tenido la suerte de disfrutarlo, de verlo crecer, madurar y convertirse en un auténtico referente en el equipo y en la selección. Ahora que se ha convertido en el 'héroe nacional', vale la pena realizar una valoración más a fondo del jugador de Fuentealbilla.

En la mañana del martes me venían a la cabeza muchas discusiones vía foro y blog acerca del espíritu más o menos ganador, más o menos competitivo, de Andrés. En muchas cosas me equivoco, más bien en la mayoría, pero he de decir con orgullo que en este punto estaba yo en lo cierto, por fortuna para todos.

Tras las dos horribles temporadas finales de Frank Rijkaard en el banquillo, especialmente tras la 2007/08, se abrió un gran debate en el barcelonismo acerca de la idoneidad de que Xavi e Iniesta jugaran juntos. Para muchos, carecían del liderazgo necesario para ser el centro gravitacional del fútbol culé. Para bastantes, incluso Xavi era un perdedor y en el caso de Andrés la principal fuente de crítica era que era un jugador con liderago nulo, casi insípido. Yo decía, y creo tener razón, que Andrés era un líder en potencia y que acabaría siendo básico en el equipo, además de tener un gran ascendente sobre los jóvenes jugadores.

Hoy Iniesta es uno de los capitanes del Barça y ha demostrado sobradamente que es capaz de jugar junto a Xavi sin restar 'agresividad' al centro del campo. Roban balones más por saber estar que por físico y son auténtco magos a la hora de esconder la pelota, lo que pemrite 'matar' partidos sin tener que recurrir a entradas a destiempo.

Pero como decía, merece la pena profundizar un poco más en Iniesta. Tras su aspecto paliducho y su rostro inexpresivo, tras esa persona incapaz de caer mal a nadie y que no levanta la voz, en apariencia, hay un líder. Un jugador de mente fría y corazón caliente, capaz de romper con el guión en las situaciones adversas. Hasta hace catorce meses lo había demostrado a través de su fútbol de fantasía, pero tras su actuaciones en Londres en mayo del 2009 y en Johannesburgo el domingo, también lo ha hecho a través de la heroica.

Andrés tiene un serio problema para ganar Balones de Oro, al igual que Xavi, y es que no es goleador. Si ambos marcaran los tantos de Gerrard o de Lampard, no habría discusión acerca de quienes son los mejores del mundo, pero les falta el punto que separa a los grandes de los legendarios, quizás por solidaridad y por compañerismo. Si Iniesta recoge un balón en el área rival, en vez de buscar el disparo como haría un delantero buscará un compañero, salvo en las situaciones extremas.

Lo demostró en Stamford Bridge y en el Soccer City. Iniesta es un ganador y cuando ve que las opciones se acaban, se transforma por completo y se convierte en el mejor de los arietes. Golpea al balón con toda el alma, se resiste a la derrota y busca el triunfo a cualquier precio. Se mete en la piel de un Villa o un Ronaldo (no Cristiano) y no perdona. Lo hace en esos momentos en los que es más importante tener el corazón caliente que la cabeza fría.

Definiendo a Zinedine Zidane, Santiago Segurola afirmaba que había sido un gran futbolista con la extraña capacidad de convertirse en goleador, pese a no serlo por naturaleza, en las grandes citas. En ese peculiar Olimpo se encuentra también Andrés Iniesta, pero con el añadido de ser un auténtico 'killer' en las grandes citas... que languidecen, convirtiendo la desesperación (en Londres) o el miedo a los penaltis (en Sudáfrica) en euforia incontrolable. Una euforia que hará que jamás podamos olvidar a ese pequeño jugador de Fuentealbilla que solo marcaba goles in extremis... pero qué goles.

Gamón1984-Barcelonismo en sangre

Foto: EFE/elpais.com

Leer más...

Tecnología en el fútbol, ¿sí o no?

El gol no concedido a Lampard y el tanto en fuera de juego de Tévez en los octavos de final del Mundial originaron hace una semana una corriente de opinión que no solo era partidaria del uso de la tecnología en el fútbol, sino que prácticamente estaba dispuesto a imponerla sin mediar debate porque, de esta manera, se evitaban injusticias. Aquel que defendía el juego tal y como lo entendemos en la actualidad, era poco menos que un cavernícola. Tratar el tema en aquel momento hubiera sido inútil, ya que nadie hubiera defendido que las cosas sigan como están, pero ahora, con la perspectiva del tiempo, me parece buen momento para analizar el asunto. ¿Sería bueno para el fútbol el uso de la tecnología?

Para que no quede lugar a las dudas, yo ya anticipo que, en los términos en los que se está hablando, no soy partidario de su uso en el fútbol. Y no ya porque supondría perder horas de debate el lunes en el bar, sino porque perjudicaría a los equipos que buscan el ataque y, en concreto, al Barça entre ellos.

Veo ojos abiertos como platos, así que paso a explicarme. Si se instrumentaliza el uso del vídeo para dilucidar jugadas polémicas, será primordialmente para anular goles mal concedidos, jamás para concederlos. Y no hablemos de posibles penaltis.
Pongamos un ejemplo claro, hablando de fueras de juego. Es evidente, y así se puede demostrar, que Tévez estaba en posición adelantada cuando batió la meta de México. Un vistazo al vídeo permitiría anular el tanto. Pero, por contra, estoy convencido de que en ese mismo partido, en algún momento se pitó un fuera de juego del 'Apache' que no era tal. Pongamos que Diego Armando Maradona pide que se visualice la jugada y la última tecnología determina que Tévez estaba tres centímetros por detrás del último defensor, dando legitimidad a la jugada. ¿Cómo resolvemos la jugada? Carlos Tévez habría perdido una inmejorable ocasión de marcar por un error arbitral y ¿qué compensación recibiría Argentina? Como mucho, que el balón vuelva a su posesión, pero, por supuesto, sin la ventaja de estar encarando al portero en busca del gol.

Otro ejemplo más cercano. El gol de Villa ante Portugal es posible fuera de juego. Igual que el que Pedro metió al Sporting en la última Liga o Ibrahimovic al Málaga. Con el vídeo en la mano y una tecnología altamente avanzada y certera, los tres goles se podrían haberse anulado (aunque en al menos el gol de Pedro, no es así) por estar el delantero dos centímetros por delante del zaguero rival. Pero en esos mismos partidos, seguro que Villa, Pedro e Ibrahimovic se quedaron sin poder chutar a portería en al menos una ocasión por un fuera de juego mal señalado.

¿Siguen sin ver cómo beneficia esto a los equipos defensivos? Más ejemplos. Un bloque que se cuelga del larguero puede basar todo su partido en la fortuna y, cuando reciba un gol, pedir el uso del vídeo porque un centrocampista tocó con la mano en el centro del campo, posiblemente de manera accidental, en el inicio de la jugada. O asegurar que quien remató, Fulanito, se aprovechó de una posición adelantada previa. ¿Qué argumento tiene el que ataca? Me han señalado mal este 'off side', como se comprueba en la imagen, el balón pasa a mi posesión. ¿No me concedes gol? No, porque la zaga, al escuchar el pitido, se ha relajado y no te ha incomodado, el portero no se ha estirado en busca de atajar la pelota y nadie ha acudido al rechace porque la jugada estaba invalidada. Por ejemplo, en el 'mítico' gol de Fernando Morientes en Corea 2002, se ve claramente como el meta surcoreano no hace nada por detener el cabezazo del 'Moro' al comprobar que el árbitro estimó que el balón había atravesado la línea de fondo antes de que Joaquín centrara.

Porque, para evitar que pase esto, la solución puede ser permitir que todas las jugadas acaben y después, si alguien lo estima oportuno, pedir la revisión del vídeo. ¿Hasta qué punto es realizable esto? ¿Por qué anular por el fuera de juego y no pedir que la jugada se reinicie en el centro del campo, donde un jugador ha sido objeto de falta no señalada? Además, esto potenciaría enervar más aún el ambiente en el césped y en la grada durante un partido, algo no muy positivo.
Sencillamente, y a mi modesto modo de ver, irrealizable.
¿Qué pasaría con los penaltis? Han pasado ya ocho meses y medio y no nos hemos puesto de acuerdo aún en si la jugada entre Piqué y Cristiano del último Barça-Madrid es pena máxima o no. Para unos es penalti clarísimo; para otros, una simple obstrucción, para un último grupo, un piscinazo del portugués al sentir un mínimo contacto. Viendo la jugada con el vídeo no sería posible contentar a todos; puesto que aquellos cuya teoría fuera descartada podría decir, y dirían que los árbitros, incluso con las imágenes, han favorecido conscientemente a tal o cual equipo. ¿De verdad alguien cree que ese debate se cerraría con el uso de la tecnología? Porque, de la misma manera, hay programas que determinan si hay contacto o no, pero, ¿con qué grado de intencionalidad? ¿Con la suficiente fuerza?

Desde mi punto de vista, solo se debería utilizar la tecnología para dilucidar si un balón ha atravesado completamente la línea de gol o no. Y aún así, no sería siempre posible determinar si el esférico ha atravesado la raya completamente. Para muestra, un botón: ¿alguien sabe decirme, con las imágenes en Youtube, en las videotecas y en la mente, si el gol de Pedro en el partido de la selección española ante Polonia atravesó la línea completamente? Pues eso.
Espero vuestros puntos de vista, pero, eso sí, que sea desde el respeto y argumentando, pensando en las consecuencias que el uso de la tecnología traería al fútbol. Aviso de que no me valen las opiniones a la ligera.

Gamón1984-Barcelonismo en sangre
Foto: Reuters

Leer más...